diciembre 7, 2021

PiedrasB2B

español: Obtenga todas las últimas noticias, fotos, videos y reportajes especiales sobre español

Lucha contra el fraude electoral | NOSOTROS. La Corte Suprema revisa las leyes electorales reguladoras

(Washington) La Corte Suprema de Estados Unidos confirmó el jueves las controvertidas leyes electorales del estado de Arizona, que dependen de los derechos de voto de las minorías, un papel en las luchas políticas históricas del país.


Charlotte PLANTIVA
Agencia de Medios de Francia

El demócrata Joe Biden dijo que estaba “profundamente decepcionado” por el fallo, que, según él, “socava” la Ley de Identidad del Derecho al Voto, que fue adoptada en 1965 como parte de la lucha por los derechos civiles.

Por el contrario, el Partido Republicano elogió la elección como una “tremenda victoria para la honestidad”.

Seis jueces conservadores de la corte han justificado su decisión al tener que luchar contra el fraude electoral. Sus tres colegas progresistas se destacaron y condenaron el veredicto “trágico” que dañó la “ley del sufragio” de 1965.

Este texto histórico tiene como objetivo poner fin a las leyes que durante muchos años excluyeron a los votantes negros de las elecciones en América del Sur con el pretexto de pruebas de alfabetización o de conocimientos generales.

La Corte Suprema ya dictaminó en 2013 que la primera parte del texto de que los antiguos estados separatistas deberían obtener luz verde del gobierno federal antes de adoptar nuevas reglas electorales.

El jueves manejó la segunda parte de la ley que prohíbe la adopción de cualquier norma que tenga el efecto de restringir el acceso al voto del grupo minoritario, incluso si la discriminación no fue escrita en blanco y negro, o intencionalmente.

READ  Hong Kong | Los lectores obtienen la última edición del Apple Daily

Monumento

Foto j. Scott Applite, AB

Las leyes de Arizona crean “desigualdad en la votación”, reconoce la Corte Suprema.

La Corte Suprema confirmó dos leyes electorales adoptadas por una mayoría republicana en Arizona con intención limitada.

Se prohíbe entregar la boleta a un tercero para que pueda ser colocada en la mesa de votación a menos que sea un familiar cercano. Otro descalifica los votos depositados en una oficina diferente a la oficina de registro de votantes.

Las leyes de Arizona crean “desigualdad en las tasas de participación”, especialmente entre los nativos americanos en reserva, ha reconocido la Corte Suprema.

“Pero el hecho de que haya una brecha no significa automáticamente que el sistema no se abrió”, escribió el juez conservador Samuel Alito en nombre de la mayoría.

Continúa diciendo que “el interés fuerte y completamente legítimo del estado es prevenir el fraude”, que él cree que justifica la “carga” impuesta a los votantes.

Los tres jueces progresistas de la corte expresaron su desacuerdo con vehemencia. “El tribunal nuevamente socava una ley que sería un monumento en los Estados Unidos”, escribió la jueza Elena Kagan en su nombre.

“Ataque”

El papel político es fuerte: en los Estados Unidos, las minorías votan principalmente por los demócratas. Durante las elecciones presidenciales, la movilización de votantes negros jugó un papel clave en la victoria de Joe Biden.

Según el presidente saliente Donald Trump, las elecciones fueron “amañadas” especialmente porque se votaron muy temprano. Aunque no proporcionó evidencia para respaldar sus acusaciones, los funcionarios electos por los republicanos en varios estados han endurecido sus leyes electorales en nombre de la lucha contra la corrupción desde enero.

READ  El número de casos de COVID en Estados Unidos comienza a estancarse | coronavirus

Para los demócratas, las nuevas restricciones dificultan el acceso de las minorías a las urnas. Han emprendido acciones legales para invalidar estas leyes, y los tribunales han incautado a los tribunales contra un texto de Georgia.

Hoy, la sentencia de la Corte Suprema complica las posibilidades de éxito de estos recursos.

Joe Biden estimó que una ley que protegiera el derecho al voto era “absolutamente necesaria para luchar por su adopción en el Congreso” e impidió que los senadores republicanos enviaran un discurso en esa dirección.

Condenó el “ataque a las libertades civiles” y dijo que “la democracia está en peligro”.